一场争执结束，下一章人物已经来到另一个地方。时间和地点都写清了，读者却觉得中间少了一截。缺失的往往不是路程，而是上一场戏如何改变了人物此刻的心情、目的和行动。
编辑Tiffany Yates Martin讨论场景过渡时，强调必要的连接信息。进入新场景，读者应尽早知道正在跟随谁，时间与此前如何衔接，期间有什么重要变化，以及人物现在想做什么。信息不必集中解释，但不能让读者一直猜测基本关系。
单纯写“几天后”，只处理了日历，没有处理故事。反过来，详细交代人物如何穿衣、出门、乘车，也可能只增加行动记录。有效过渡要挑出与当前情节有关的变化，让读者理解人物为什么以这样的状态进入下一场戏。
还有一类断裂，是作者把真正的转折压成了过渡句。某个决定改变了人物关系，或使目标和风险发生重大变化，如果只在下一章顺口提及，读者就错过了本来应该亲历的戏。判断是否展开，要看这件事在主要故事里的作用，而不是它发生在两章之间，就自然属于可以略写的部分。
修改时，可以连着读每一场的结尾和下一场的开头。上一场留下的紧张有没有影响人物？该解决的问题是否被无声跳过？如果场景之间本来就没有因果，只是依次发生的事件，再多连接句也补不好。先处理结构，再补必要的信息；已经明确发生过的内容，则不需要在过渡里整段重复。
适用场景：适合检查章节衔接、时间跳跃和人物情绪的连续性，尤其是情节完整却读起来碎散的稿件。
条件与边界：过渡不能替代故事因果；哪些事件必须展开，需要结合主要情节和叙事视角判断。
原文作者：Tiffany Yates Martin